Este Fechamento semanal mostra risco de “fractal” no radar!

A semana ganhou tração com um tema que mais mexe com o BTC quando o mercado está “na dúvida”: fluxo institucional via ETFs spot. As manchetes do período indicam entradas líquidas fortes no meio da semana, com destaque para números na casa de centenas de milhões de dólares em um único dia e leituras agregadas de inflow semanal relevante. Essa volta do apetite institucional costuma criar dois efeitos simultâneos: empurra o preço para testar resistências e, ao mesmo tempo, aumenta a disputa de curto prazo entre realização e continuação. No fim da janela, o noticiário reforça que o sinal de “retomada de fluxo” pode ser estrutural, e não apenas um spike pontual. Há leituras sugerindo que as entradas recentes reverteram parte do comportamento anterior e voltaram a dar sustentação narrativa para o BTC, especialmente em um ambiente em que o investidor prefere exposição “regulada” ao risco cripto. Isso ajuda a explicar por que o preço não desaba mesmo após rejeições técnicas: existe compra, mas ela está sendo disputada vela a vela. No macro e na geopolítica, o período também trouxe combustível para volatilidade. Um destaque forte foi a escalada de ruído político e comercial envolvendo a Europa, com ameaças de tarifas e respostas diplomáticas, um tipo de notícia que historicamente aumenta a procura por proteção e eleva a sensibilidade do mercado a manchetes. Esse pano de fundo tende a favorecer ativos “porto seguro” e, por correlação psicológica, dá munição tanto para ouro quanto para a narrativa do BTC como hedge, ainda que a reação de preço nem sempre seja imediata. Somado a isso, eventos de risco em rotas estratégicas e zonas de conflito continuam pressionando o mercado via expectativas de energia, seguros e custo de transporte. Mesmo quando o impacto direto no BTC é indireto, o efeito macro costuma aparecer no humor: mais aversão ao risco, mais fluxo para proteção, e mais dificuldade para ativos voláteis sustentarem rompimentos “limpos” sem consolidação.

Bitcoin Semanal

O Fechamento semanal mostra risco de “fractal” no radar. Temos um cenário que parece contraditório só na superfície. De um lado, existe rejeição na EMA50 e uma sensação de “teto” técnico logo acima. Do outro, o price action não perde suportes imediatos e continua consolidando na região de 95K, com o mercado evitando uma devolução mais agressiva. Isso normalmente descreve um ativo em fase de digestão: o movimento anterior ainda não foi invalidado, mas a continuação exige mais trabalho.

O detalhe mais valioso desta semana é a compressão extrema das Bandas de Bollinger, com BBWP na casa de 3.86% no painel. Esse tipo de leitura é raro em weekly e costuma anteceder movimentos de expansão relevantes, mas não garante direção. O ponto aqui, e que conecta com o que já vinha sendo dito anteriormente, é que as bandas comprimiram rápido demais. Quando isso acontece e a média do BBWP ainda está distante, o mercado frequentemente resolve o “descompasso” com lateralização em vez de rompimento imediato. Em outras palavras: a mola está armada, mas o gatilho ainda pode demorar.

A posição do preço também chama atenção porque ele opera acima da banda superior de dev2 e com a dev3 superior muito próxima, em torno de 97.12K (Band Dev3 Sup). Isso cria uma dinâmica curiosa: o preço está “esticado” para o padrão recente, mas não estoura para cima, sugerindo que há oferta bem posicionada justamente onde a compressão pediria expansão. Tecnicamente, esse é um retrato clássico de mercado que precisa decidir se vai aceitar acima da resistência ou voltar para dentro do range para buscar liquidez.

Apesar do teto na EMA50, o curto prazo melhora. No gráfico, EMA8 e SMA21 curvando para cima, com a EMA8 acima, é leitura de retomada de microtendência. Esse tipo de arranjo costuma ser a “assinatura” de um mercado que quer construir um novo impulso, desde que não seja interrompido por uma resistência de maior peso.

Aqui temos um destaque: o rompimento/recuperação sustentada dos 97.5K (zona da EMA50) tem potencial para destravar um movimento de continuidade, porque logo acima existe um alvo técnico muito natural: 100.5K, o reteste da Fibo 0.768 que aparece como referência no contexto do ciclo. A leitura é simples: se o mercado vencer o teto e conseguir aceitar acima, ele tende a buscar o próximo imã de preço.

Pelo que aparece no desenho, poderíamos tratar a região dos 82K (0.65) como um higher low relevante em relação ao fundo anterior na zona dos 78K (0.618). Não é uma confirmação definitiva, mas é um bom critério técnico: quando o preço respeita uma região de golden pocket e, na correção seguinte, devolve menos e faz fundo acima do anterior, isso costuma ser o primeiro tijolo de uma estrutura de retomada. A confirmação forte, no entanto, costuma vir com aceitação acima das resistências de controle (o que nos leva direto ao próximo parágrafo.

Comparação entre ciclos

Este gráfico amarra o quadro estrutural: há uma cunha ascendente delimitada por duas LTAs, com a superior conectando múltiplos topos de ciclo e a inferior conectando fundos importantes. Aqui, o ponto do estudo é: o preço teria rompido a cunha com volume e, na vela atual, estaria retestando a LTA como resistência.

E aí entram as duas resistências que se “empilham” e tornam esse reteste mais pesado do que parece: o VPVR/antigo POC em 96K e a Fibo 0.768 da fibo “absoluta” (do zero até a ATH) funcionando como zona de confluência. Quando duas referências desse tipo se sobrepõem, o mercado tende a reagir: ou aceita e rompe com força (com continuação) ou falha e devolve (com busca de liquidez).

O detalhe mais importante aqui, para o fechamento semanal, é que o BTC está exatamente no ponto de decisão. Ele não caiu para validar o fractal bearish, mas também não aceitou acima da resistência para enterrar de vez a tese de correção mais profunda. Isso é o que torna esta semana bastante “técnica”: é um mercado decidindo, não um mercado correndo.

Fractais

A comparação com o ciclo passado é sedutora porque o desenho é parecido: rejeição em uma zona de retração importante e início de um processo que terminou em uma correção grande. No ciclo anterior, a rejeição ocorreu em 0.382 (48.2K) e depois veio uma correção de grande magnitude. Aplicando uma proporção parecida hoje, surge a hipótese de retração até a região de ~30K.

Tecnicamente, essa hipótese não é “impossível”, mas ela exige uma sequência de confirmações que ainda não aparecem nos prints atuais. Para o fractal bearish ganhar corpo, o mercado precisaria: falhar em retomar 96K como valor, perder suportes imediatos no weekly e, principalmente, quebrar a zona de defesa onde os fundos do ciclo tocaram o golden pocket absoluto (82K/78K). Enquanto essas zonas não forem perdidas com convicção, o fractal permanece como um risco que precisa ser monitorado.

Em termos práticos, o estudo do fractal é útil como “mapa de risco”: ele não prevê o futuro, mas lembra que mercados podem escorregar muito quando perdem níveis estruturais. O papel do weekly é justamente filtrar o ruído: hoje, a leitura de preço ainda é de consolidação acima de suportes imediatos, não de colapso estrutural.

Indicadores

1) CVD x Volume x VPVR

Visualmente, o CVD (linha) perdeu a agressividade que aparece em fases de impulso e passou a um comportamento mais “amassado”, enquanto o volume não explode. Isso combina com o quadro de consolidação: há disputa, mas não há pânico. E quando o VPVR coloca um “peso” em 96K, é comum ver o mercado gastar tempo ao redor desse nível antes de escolher direção.

2) RSI testando média abaixo de 50

O RSI aparece testando sua média logo abaixo da linha 50, o que é praticamente a definição de “zona neutra perigosa” no weekly. Se ele recupera 50 com consistência, o mercado costuma ganhar tração para movimentos mais longos. Se ele falha e rejeita, a consolidação pode virar devolução. O interessante é que há marcações de leitura (incluindo referência a padrão oculto) sugerindo que o RSI pode estar tentando construir uma base, mas ainda sem confirmação plena.

3) Estocástico KDJ

O KDJ mostra volatilidade e uma tentativa clara de tirar as linhas K e D da zona de sobrevenda, com o J esticando mais rápido (característica típica de reação). A pergunta da semana é: sustenta até o fim? Em weekly, o sinal só ganha “peso” quando o candle fecha, então o que existe por enquanto é um setup de reação, não uma reversão confirmada.

4) MACD

Mesmo com MACD ainda em território desconfortável, o histograma “subindo” sugere perda de força vendedora e possibilidade de um bouncing positivo nas linhas, o que frequentemente antecede movimentos de recuperação de médio prazo, especialmente quando o preço já está consolidando acima de suportes.

Conclusão: o weekly aponta consolidação construtiva, mas a decisão está concentrada em poucos níveis

O fechamento da segunda semana de janeiro de 2026 deixa um recado claro. O Bitcoin está comprimido, tecnicamente “carregado”, e operando acima de suportes imediatos enquanto enfrenta um teto relevante na EMA50 e na região de controle do VPVR. A compressão extrema do BBWP sugere expansão de volatilidade adiante, mas o mercado ainda escolhe direção e pode prolongar a lateralização até a média do BBWP se aproximar e o rompimento “ganhar sustentação”.

O cenário construtivo existe: EMA8 acima da SMA21, curvatura para cima e um mapa objetivo de continuação caso 97.5K seja recuperado com aceitação, abrindo caminho para 100.5K (0.768). Ao mesmo tempo, o estudo do fractal lembra que a história cobra disciplina: enquanto 96K não vira valor, e enquanto o RSI não recupera 50 com clareza, o risco de devoluções segue vivo, principalmente se o mercado perder a estrutura de fundos na região do golden pocket absoluto.

Para a próxima semana, a leitura fica concentrada em três perguntas: o preço aceita acima de 96K, o RSI recupera 50, e o KDJ confirma a reação no fechamento semanal? Se essas respostas vierem “sim”, o caminho de reteste da 0.768 fica mais provável. Se vierem “não”, o mercado pode escolher o caminho mais chato, ou o mais cruel: lateralizar por mais tempo, ou buscar liquidez abaixo para então tentar recomeçar.